Færslan var fyrst birt á Moggabloggi höfundar 16.10.2010. Efnisflokkur: Kröfuréttur

Hann er örugglega vel að sér í eignarréttarákvæðinu, Karl Axelsson, hæstaréttarlögmaður og dósent við lagadeild HÍ, en hefur greinilega ekki kynnt sér tillögur Hagsmunasamtaka heimilanna. Ég veit að hann hefur ekki fengið kynningu á þeim frá samtökunum og ekki hefur hann beint neinni fyrirspurn til okkar svo ég viti.

Þrátt fyrir að enginn af stjórnarmönnum HH sé löglærður, þá erum við ekki fávitar. Auðvitað vissum við, að yrði leiðréttingin framkvæmd með lögum, þá væri hún bótaskyld. Maður þarf ekki að vera dósent við HÍ til að vita það. Þess vegna segjum við að þessu þurfi að ná fram með samningum og sátt. Þess vegna heita tillögur okkar Grunnur að þjóðarsátt.

Annars finnst mér merkilegt, að engum dósent við lagadeild HÍ hefur dottið í hug að stinga niður penna og tjá sig um hvort aðgerðir bankanna á árunum fyrir hrun hafi verið sviksamleg og ólögleg aðferð til að hafa peninga af fólki, fyrirtækjum, ríkissjóði og sveitarfélögum. En um leið og eitthvað á að gera til leiðrétt þann fáránleika, þá spretta sérfræðingarnir upp úr öllum holum og öskra "lögbrot, lögbrot". Samkvæmt þeirri rökhyggju, sem ég hef heyrt frá nokkrum lögspekingum, þá er í lagi að hafa peninga af fólki með svikum og lögbrotum ef fjármálafyrirtæki er að verki, en ef farið fram á að illa fengnu fé sé skilað, þá er það lögbrot. Merkilegt að eignarréttur minn er ekki varinn ef eftirlitsskylt fjármálafyrirtæki setur upp svikamylluna, en ef það er fyrirtæki sem ekki er í fjármálabransanum, þá er það lögbrot og lögreglan hjálpar mér að endurheimta féð. Þau lög sem verja eignarrétt lögbrjóta eru heimskuleg og þeim á að breyta. Ég tel 72. gr. stjórnarskrárinnar ekki verja þennan eignarrétt. Hún gerir ráð fyrir í samræmi við anda stjórnarskrárinnar, að verið sé að verja þegnanna fyrir órétti. Ekki sé verið að tryggja að þeir sem höguðu sér með ósiðsamlegum og ólöglegum hætti geti krafist eignarhalds á þeim grundvelli.

Það sama má reyndar segja um hagfræðinga Samfylkingarinnar sem láta aldrei heyra í sér nema til að verja ósómann. Af hverju eruð þið að berjast gegn því að illa fengnu fé sé skilað til eigenda sinna? Ég verð að segja eins og er, að ég hef ekki séð nein hagfræðileg rök, bara stóryrði á borð við "fáránlegt", "bull", "argasta vitleysa", o.s.frv. Ég held að ekkert af þessum orðum flokkist undir rökstuðning við hagfræðikenningar. Sýnið með útreikningum hvers vegna þið notið þessu stóru orð, vegna þess að hagfræðingar sem eru sérfræðingar í fjármálakreppum eru ykkur ekki sammála. Ríkisstjórn Bandaríkjanna er ykkur ósammála. Hagfræðingar við Seðlabanka Íslands hafa sagt að þau lönd sem hraðast vinna sig út úr fjármálakreppu eru þau sem taka hratt og vel á skuldavandanum sem fylgir.

Nú skora ég á alla sérfræðingana, sem hafa galað sem hæst, að í fyrsta lagi kynna sér hugmyndir Hagsmunasamtaka heimilanna og í öðru lagi er ég tilbúinn að hitta þá og ræða málin. Svo vil ég benda á, að lausn skuldakreppu eins og þeirrar sem við eru í snýst ekki síst um siðfræði, manngildi og sanngirni. Ekkert af þessu rúmast innan lögfræðinnar eða hagfræðinnar.

Færslan var skrifuð við fréttina: Niðurfærsla talin bótaskyld