Færslan var fyrst birt á Moggabloggi höfundar 22.7.2010. Efnisflokkur: Gengistrygging, Hagstjórn - Seðlabankinn

23.7.2010 kl. 09:15: Ég ritaði þessa færslu í gær eftir að hafa lesið viðtal við Eirík Guðnason sem birtist í Pressunni. Nú hefur hann sent frá sér afsökunarbeiðni, þar sem hann segist sjá eftir orðum sínum um að lántakar hafi brotið lög. Virði ég það við hann og þakka honum fyrir að sjá sig um hönd. Færsluna mun ég samt láta standa að öðru leiti óbreytta, þar sem hún er samtímaskráning viðbragða.

----

Eiríkur Guðnason, fyrrverandi seðlabankastjóri, bítur höfuðið af skömminni og segir í viðtali við Pressuna lántaka hafa átt að þekkja lögin. Okkur hefur verið sagt að Eiríkur væri vammlaus maður, en þessi ummæli hans benda til annars:

Ég vil benda á að báðir aðilar brjóta lögin, lántakandinn er aðili að samningnum og á að hafa kynnt sér lögin nægilega vel.

Hvers konar bull er þetta? Á ólöglærður lántaki að hafa alla lagabókstafi á hreinu er varða lánasamninga? Ef lögfræðingar Seðlabanka Íslands, Fjármálaeftirlits, hjá Sérstökum saksóknara, viðskiptaráðuneyti og Neytendastofu sáu ekkert athugunarvert við lánin og leyfði þau átölulaust, á það ekki að vera nóg fyrir almennan lántaka? Er það hlutverk almenns lántaka að kanna lögmæti lána sem boðið er upp á fyrir opnum tjöldum?

Ekki skánar það með því sem fylgdi:

Seðlabankinn mælti ekki með að menn tækju gjaldeyrislán nema þeir væru með tekjur í erlendri mynt.

Er Eiríkur Guðnason að gefa það í skyn að Seðlabankinn hafi mælt með því að einhverjir tækju svona lán? Hvatti Seðlabankinn fólk og fyrirtæki til þess að taka lán, sem seðlabankastjórinn, Eiríkur Guðnason, vissi að væru ólögleg. Hann var sjálfur í nefndinni sem samdi lögin, var seðlabankastjóri með fjármálafyrirtækin brutu lögin hægri, vinstri og grjót hélt kjafti allan tímann um lögbrotin. Mér sýnist hann viðurkenna samsekt sína í málinu. Kannski að hann sé að biðja um að vera sóttur til sakar fyrir að hafa leyft fjármálafyrirtækjum að viðhafa ólöglega gjörninga á hans vakt án þess að gera athugasemd við það?

Ég held að það sé Eiríki Guðnasyni ekki til framdráttar að koma með svona skæting við almenna lántaka. Nóg er tap þjóðarinnar vegna starfa hans og félaga hans í bankastjórn Seðlabanka Íslands, þó hann fari nú ekki að ætlast til þess að ólöglærðir lántakar fari að efast um lögmæti lánasamninga sem bankarnir buðu og höfðu að því virðist hafa fengið samþykki allra helstu eftirlitsaðila. Almenningur treysti á að hér væri minni spilling, svindl og svínarí en reyndist vera. Almenningur vissi ekki að t.d. seðlabankastjórinn, Eiríkur Guðnason, vissi að lánin voru ólögleg, en ákvað að þegja um það. Almenningur vissi ekki að Glitnir, Landsbanki Íslands og Kaupþing væru með, að því virðist, samsæri gegn viðskiptavinum sínum, en það átti seðlabankastjórinn, Eiríkur Guðnason, að vita. Það var hans starf að vita það!

Það var svo sem ólöglærður lántaki í hagsmunagæslu fyrir almenning, sem benti að lokum á það sem Eiríkur Guðnason hefði átt að benda á fyrir löngu, en kaus að þegja yfir. Já, það var einstaklingur með BS gráðu í tölvunarfræði og MS gráðu í aðgerðarannsóknum, sem fletti ofan af svindlinu, sem Eiríkur Guðnason átti að stöðva í fæðingu, ef hann hefði verið maður til þess. Nei, í staðinn, þá vogar hann sér að segja lántaka samseka. Ef þetta var sú rökhyggja sem Eiríkur Guðnason notaði við stjórnun Seðlabanka Íslands, þá skil ég vel að svo fór sem fór.

Viðbót: Afsökunarbeiðni Eiríks.

Eiríkur Guðnason, fyrrverandi seðlabankastjóri, hefur sent frá sér eftirfarandi afsökunarbeiðni vegna ummæla sinna um að lántakar sem tóku gengistryggð lán hafi verið samsekir:

Ég sé eftir því að hafa notað stórt orð í viðtali við blaðamann Pressunnar þegar ég benti á að báðir aðilar að lánasamningi gengisbundinna lána hafi brotið lög. Vil ég biðjast afsökunar á því. Nú þegar fram er komið að gengisbinding vissra lána stenst ekki lög er ljóst að það voru mistök að gera slíka samninga. Þó ég hafi bent á að báðir aðilar að slíkum samningi hafi gert mistökin skal hitt fúslega viðurkennt að staða lánþega við samningsgerðina er gerólík stöðu lánafyrirtækisins. Flestir lánþegar treysta því að sjálfsögðu að samningur sem lánafyrirtæki hefur útbúið standist lög og reglur.
21. júlí 2010
Eiríkur Guðnason

Er það gott að Eiríkur hafi séð sig um hönd og virði ég það við hann. Orð hans í Pressuviðtalinu voru utan allra skynsemis- og velsæmismarka. Er hann maður með meiru að viðurkenna mistök sín og biðjast afsökunar. Mættu fleiri hér á landi taka hann sér til fyrirmyndar og bregðast hratt og vel við, þegar þeir hafa orðið uppvísir af mistökum, klúðri, bulli, að ég tali nú ekki um, svindli og svínaríi, eins og riðið hefur húsum í þessu þjóðfélagi síðustu 4 - 6 ár eða svo.